共和制度的根本思想来自宽容原理。
保障人权的理念促使了证据观的转变。如果一项职权不是法律监督，或者不具有法律监督的属性，那么就不应该由检察机关来行使，即主张法律监督一元论。
有人可能会讲，司法权是不是塑造出来的一种至上权力?我认为对此应该作如下理解。应当按照宪法、刑诉法的要求，由法定机关严格按照法定的程序、条件适用强制措施。坚持检察机关的宪法定位当做足功课（天津市检察院第二分院研究室主任张秀山）坚持检察机关的宪法定位，当下要做足以下功课:要更加深入学习运用中国特色社会主义理论及其立场、观点和方法，作为研究探索中国特色检察理论的理论指引，形成二者协同研究发展的模式，增强中国特色检察制度的道路自信、理论自信、制度自信。八二宪法：检察制度的合宪性基础1982年12月4日，五届全国人大五次会议颁布实施了宪法，即八二宪法。检察机关在刑事诉讼活动中，应当按照刑诉法规定的职能定位来履行职责。
上海交通大学范进学教授强调，宪法的尊严和权威不是骂出来的，而是亲力亲为地遵守它、尊重它、实施它而形成的。坚持党的领导，检察制度的发展才有前途（上海市检察院第一分院研究室副主任 曹坚）坚持和完善中国特色社会主义检察制度，必须坚持党的领导。即便是新加坡模式，其司法质量参照西方模式中的主要成分打造，但仍有自己的特色，为新加坡的金融中心、仲裁中心，提供了很大的支持。
三，千万和春住通常来说，司法是社会正义的最后一道闸门。知夫苟中心图民，智虽弗及，必将至焉。人权和财产权在无法制衡的公权面前，不堪一击。因此，需要提高司法人员的素质，并同时提高待遇和自由裁量权，在诉讼爆炸的当下，配备足够的人员给法官、检察官，以留住精英，并发回其作用。
一，无可奈何花落去？有理想的人很多，理想化的人也很多。衰世时从外表上看类治世，而从实质上看，则左无才相，右无才吏。
第五，检察院侦查和起诉不分开，自己侦查、自己审查起诉，没有制约。改革的时机是有限的，时机一过，沉疴无药，无人能挽狂澜于既倒，但在危机来临前有所准备，时机来临时把握住，顺势而为，方显英雄本色。陇无才民，廛无才工，衢无才商。清史墨迹未干，兴亡殷鉴未远。
因此，要修改法律，让检察官、法官独立，他们也是党员，党要信任他们，毕竟他们才是望闻问切的人，而且，错了也容易追责，而审委会，检委会是无人承担责任的。这一时期，还启动了宪法司法化尝试，最高法院首次引用宪法，对教育权进行了解释，如果高层允许按照这个模式下去，最高法院将拥有宪法解释权，所谓的JUDICIAL REVIEW （司法审查）的道路。这是一种理想的路径，但显然是一个穷孩子梦想娶女明星了。肖扬时期设立的法官职业化、独立性的一些藩篱，在这五年被逆转，司法要求能动，要求大调节，法官要求和人民群众打成一片
在此阶段，黄松有被调查，并以贪腐被判无期徒刑。因为地方政府、党委控制了公检法的所有人力和财力，因此，法院几乎完全依附于地方政府党委，这几乎已经是公开的秘密。
坦白说，现在朝野都在关心稳定，本身就表明不稳定的可能性很大。这些都是在一党制下能够完成的，但是，对权力都是很大的限制，需要执政者极大的自制力。
现在反贪腐的案子背后是纪委、检察院，法院根本无力去顶住纪委、检察院的压力。人权和财产权在无法制衡的公权面前，不堪一击。第九，政法委，这个话题，太多的人讲过。司法改革，花开花落，进进退退，但流年虚度。第三，法院、检察院内部不够独立，司法机关内部行政化，审案子的法官无法定案。这就意味着不稳定，但是，中国改革开放这么多年来，制定了大量的法律制度，培养了很多数量的法律人才，社会对司法质量改进的提高有很大的期盼，这些基础的存在，是司法仍可以向上提升的本钱，可谓花落春犹在。
如果宏观上不改革司法机构的外部环境，微观上不改革法院的案件分配制度，判决请示制度，法官、检察官不独立等，那么苏联式的司法，依然没有改革其本质，制定最多最完善的法律，也无法得到执行，这和现实的社会经济状况不相协调。当时的最高法院的副院长黄松有还公开在人民法院报撰文，认为，中国的宪法司法化可以走美国的道路。
知夫苟中心图民，智虽弗及，必将至焉。重庆一段期间，冤狱遍地，可堪成为典范。
返照当下，朝中，以摆平就是水平，搞定就是稳定，没事就是本事。在财务上、法官升迁上，完全可以掌控。
但是，这种规定，需要制度和机构设置才能落实。实际上，只有规定，一旦被强制起来，就应该有录像，这是非常容易实现限制刑讯发生，关键是看执政者是否有决心，民众也得承受，一些可能的罪犯被放走，这是法治社会的必须，赵作海，佘祥林，哪个冤案不是刑讯出来的。这些一方面实现了党的领导，令一方面也成为地方党委干扰司法的源头。财务、人事由中央直属。
因此，必须让司法机关中央化，或者分地方法院和中央法院，在司法未能完全独立时，至少独立于地方政府党委，中央直接领导，就可以极大程度避免重庆过去几年的冤案。这一时期，还启动了宪法司法化尝试，最高法院首次引用宪法，对教育权进行了解释，如果高层允许按照这个模式下去，最高法院将拥有宪法解释权，所谓的JUDICIAL REVIEW （司法审查）的道路。
而中国的公务员式、普通化式的司法人员制度，纯属苏联制造。如果说，民众对司法不再信任，一旦开始政治改革，由于司法不中立，即便有选举纠纷等纷争，司法的判决，绝对不会被反对者认可，司法的权威性不存在，希望通过有序的方式解决将来的政治纷争，可能性极小。
没有外部制约，如同只有交通规则，而没有交警。因此，若到江南赶上春，千万和春住。
阃无才将，庠序无才士。清龚自珍认为世有三等，即所谓治世、乱世、衰世，而三等之世皆观其才。就近期而言，要留住民众对司法改革的信心，就要通过一定的司法改革来实现。2006年，最高法院行政庭副庭长也公开撰文，认为最高法院如应当适用宪法而不适用宪法，是一种违背其法定职责，达到一定程度就是违宪。
即便是新加坡模式，其司法质量参照西方模式中的主要成分打造，但仍有自己的特色，为新加坡的金融中心、仲裁中心，提供了很大的支持。《财经》年刊文章《胎动：中国未来十年展望 上 第八、九部分》 进入专题： 司法改革 。
其次，法院、检察院人员普通化庸俗化，就是，很多不够资质的司法人员，或者是普通的人掌握人的生死大权，自由与否，司法官员无论是中国古代，还是法治国家，一般应该是法律人中的精英，因为其掌握了巨大的权力。因此，司法改革一直有人提议将检察院的侦查功能剥离，但是遭到检察机关的强力反对，现在，非但没有虚弱，实际上应该是加强了。
陇无才民，廛无才工，衢无才商。这三者手里都有刀把子，有侦查权，可以抓人，现实中，法官也会害怕被查处，即便你够清白，但是，刑讯逼供，可以无中生有。
